Memahami Modernitas: Penjelasan Anthony Giddens dan Philip W. Sutton

Oleh: Jabal Ali Husin Sab 

Sosiolog asal Inggris, Anthony Giddens

Modernitas adalah sebuah tema yang sering diperbincangkan bahkan diperdebatkan. Kerap kali modernitas diangkat sebagai sebuah konsep yang digalakkan untuk terwujud dan juga tak sedikit menuai kritikan. Tulisan ini berupaya menjelaskan tentang modernitas dengan menukil penjelasan sosiolog kenamaan Anthony Giddens dan Phillip W. Sutton (Essential Concepts in Sociology, 2014) sebagai sebuah topik kajian dalam sosiologi. 

Modernitas dapat dimaknai sebagai sebuah periode sejarah yang berawal dari Era Pencerahan Eropa (enlightenment) pada pertengahan abad kedelapan belas hingga setidaknya pertengahan 1980-an, ditandai dengan sekularisasi, rasionalisasi, demokratisasi, individualisasi, dan kebangkitan sains. 

Kata 'modern' dapat digunakan untuk merujuk pada segala sesuatu yang kontemporer (kekinian). Selama periode awal abad ke-20, modernisasi transportasi, rumah, sikap sosial, fashion dan banyak hal lain lagi secara luas dianggap penting. Namun, dalam teori sosial, 'modernitas' memiliki arti yang jauh lebih luas, mengacu pada keseluruhan periode sejarah dari pertengahan abad kedelapan belas hingga 1980-an. Modernitas bertitik tolak dari era feodalisme di Eropa. Dimana setelah masuknya era pos-feodalisme ditandai dengan beberapa ciri yang membedakannya dengan era feodalisme seperti industrialisasi, kapitalisme, urbanisasi dan urbanisme sebagai cara hidup, sekularisasi, penegakan dan pelanjutan dari demokrasi, aplikasi sains dalam metode produksi dan pergerakan menyeluruh dalam kesetaraan di semua aspek kehidupan. 

Modernisasi juga menyangkut dengan rasionalitas dalam berpikir dan bertindak, berlawanan dengan apa yang dianggap pra-modern atau kuno yaitu cara pandang terhadap dunia yang bersifat emosional dan berorientasi agama. Max Weber menjelaskan proses ini sebagai sebuah proses gradual dengan istilah “disenhancment of the world” (penidakkeramatan alam). 

Modernitas telah berhasil mendorong ledakan produksi barang industri secara masif yang membuat sejumlah negara mendapatkan keuntungan besar dan modernitas juga mendorong peningkatan kesetaraan hak di setiap aspek kehidupan. 

Selama abad ke-20, sejumlah ilmuan sosiologi berteori bahwa modernitas adalah model sosial yang ideal yang seharusnya perlu diterapkan oleh negara-negara di dunia. Tesis ini disebut dengan teori modernisasi, diantara pendukungnya adalah Walt Rostow (1961). 

Rostow berargumen bahwa modernisasi adalah sebuah proses bertahap dalam beberapa fase (sebagaimana evolusi-pen) berawal dari modernisasi awal ke tahap selanjutnya dimana ekonomi mulai berkembang. Masyarakat tradisional berbasis agraris atau agrikultur bisa menjadi modern dengan meninggalkan nilai-nilai tradisionalnya dan mulai berinvestasi untuk kemakmuran masa depan melalui proyek-proyek infrastruktur dan industri-industri baru. Dalam hal ini, kesinambungan investasi dalam membangun teknologi yang lebih canggih akan meningkatkan tingkat produksi dan menggerakkan daya konsumsi massa. Maka akan menciptakan pertumbuhan ekonomi dengan pola yang berkesinambungan. Meski Hongkong, Taiwan, Korea Selatan dan Singapura telah berhasil menerapkan pola modernisasi seperti ini, namun teori Rostow dianggap terlalu optimistik hari ini karena di sejumlah negara di Afrika misalnya, modernisasi tidak berjalan sebagaimana mestinya. 

Sosiolog Zygmunt Baumann (1987) berargumen bahwa kunci dalam memahami modernitas terletak pada budaya dan mentalitas yang khas. Bauman mengumpamakan kehidupan pre-modern sebagaimana semak belukar yang tumbuh liar tidak teratur, sementara modernitas ibarat taman dimana tumbuhan ditanam dan dirawat dalam sebuah ‘tatanan’ yang rapi dan teratur. 

Kritik atas Permasalahan Modernisasi 

Konsep modernitas dan modernisasi bukan tidak terlepas dari sejumlah masalah. Ada sejumpah pertanyaan terkait hal ini, apakah kapitalisme atau industrialisasi yang menjadi faktor penggerak (driving force) dalam mendorong modernisasi? Apakah peran demokratisasi dalam modernisasi? Apakah urbanisasi menjadi penyebab atau konsekuensi dari modernisasi? 

Kelompok Neo-Marxis mengkritik bahwa tidak ada bukti logis yang kuat yang membuktikan bahwa modernisasi mampu menjadi faktor yang mengubah masyarakat yang kurang berkembang (less developed society), menuju masyarakat yang kuat dalam pertumbuhan ekonomi dan tercapainya kesejahteraan. 

Bahkan di level global, sejumlah negara miskin dan berkembang mengalami ketergantungan secara permanen dengan negara-negara maju. Para pekerja di negara berkembang menjadi buruh yang dibayar dengan murah oleh perusahaan-perusahaan multinasional yang berbasis di negara-negara Barat. 

Hari ini muncul sebuah ide yang mendorong keragaman pemahaman tentang konsep dan pola modernitas yang disebut multiple modernities, sebagai kritik bagi modernisasi yang dipahami sejalan dengan westernisasi (Eisenstadt, 2002). Ide ini menantang asumsi yang lebih awal bahwa modernitas bersifat tunggal dan linear dengan mengambil standar atau seragam dengan modernitas versi masyarakat Barat. 

Studi empiris tentang modernisasi di seluruh dunia menunjukkan bahwa ada sejumlah jalan beragam menuju modernitas (Wagner, 2012). Masyarakat Jepang yang modern jelas berbeda dengan kemodernan yang ada di Amerika Serikat. Dan modernitas di Cina juga berkembang dalam bentuk yang berbeda pula dengan realitas masyarakat modern di Barat. 

Bentuk dari modernitas, bahkan di Amerika Serikat sendiri, tidak menjadi begitu sekular sebagaimana yang diprediksi, masyarakatnya tetap berkarakter religius, namun di saat bersamaan menerima industrialisme dan perkembangan teknologi yang berkelanjutan. 

Anthony Giddens dan Philips W. Sutton juga mencontohkan modernitas versi Saudi Arabia (juga terjadi di Uni Emirat Arab, Qatar, dll) yang mana bukan hanya tampak secara jelas religius, namun juga selektif dalam memilih dan memilah bagian mana dari modernitas versi Barat untuk diambil, serta menambahkan ciri khas unik modernitas versi mereka sendiri. Agenda keragaman modernitas (multiple modernities) menurut Giddens dan Sutton, tampaknya meghasilkan evaluasi terhadap konsep modernitas yang lebih realistis untuk ‘menghidupkan’ kembali diskursus mengenai modernitas di masa depan.